Este es un artículo que escribí para ReCrea, una plataforma de conversación sobre la llamada Ley Lleras (Ley de Derechos de Autor en Internet) de Colombia.
Las ideas 100% genuinas no existen. Desde siempre, el hombre ha tomado de su pasado para reinventar su presente. Y esto no se limita al mundo del arte – cualquiera que de alguna manera le aporte a su sociedad tiene que mirar qué se ha hecho antes y, a partir de eso, plantear su propuesta. Todo el mundo tiene influencias y nadie es 100% genuino.
Esto es un hecho pero, ¿qué pasa cuando las influencias son más notorias de lo que “deberian”? ¿Deberían los creadores “originales” beneficiarse de este tipo de creaciones como si fueran propias?
——-
Un poco de historia. Hacia 1960 el escritor norteamericano William S. Burroughs, junto con el pintor y poeta Brion Gysin y un programador de computadores llamado Ian Sommerville, desarrollaron una técnica llamada cut-up o de recortes. Esta técnica consta de recortar pedazos de obras literarias y pegarlos aleatoriamente para así experimentar con la narrativa. Publicaron una obra llamada The Nova Trilogy en donde Burroughs escribió tres novelas usando esta técnica. Los escritos fueron acompañados de imágenes de Gysin y grabaciones de sonido de Sommerville. Fue algo innovador para la época.
La técnica de cut-up en la literatura rápidamente pasó a otras áreas. A principios de los 70′s el cantautor, músico, escritor y artista británico Génesis P-Orridge conoce – por medio de Burroughs – a Brion Gysin y se apropia de la técnica para moldear una persona pública con la que prentende “destruir todos los estereotipos”. Usa esta técnica también en sus composiciones para sus grupos Throbbing Gristle (1975) y PsychicTv (1981). Ambos grupos serán importantes referentes para lo que se vendrá a conocer como música industrial (Nine Inch Nails, Marilyn Manson).
A finales de los 70′s aparece Negativland, quienes no sólo traducen la técnica del cut-up a la música sino también a sus videos. Su album Escape from Noise (1987) fue un éxito de la música independiente. Negativland es de los primeros exponentes de sound collage – la traducción directa de su hemano visual (el collage) a la música.
(Vale la pena hablar de la importancia de Negativland y su lucha contra el copyright, pero eso lo dejaré para otro post. Por ahora les dejo este librito que me encontré por ahí – premio al que logre piratearlo.)
En 1985 en la Wired Society Electro-Acoustic Conference en Toronto, John Oswald presenta su ensayo -inspirado en la técnica de Burroughs-Plunderphonics, or Audio Piracy as a Compositional Prerogative y revoluciona la música. El plunderphonic fue definido por Oswald como “música que se hace tomando una o más grabaciones de audio existentes y alterándolas de alguna manera para así generar una nueva composición.”
El nombre viene de la palabra plunder que en inglés significa – entre otras-, “tomar material de obras artísticas o académicas para fines personales“. Toda la obra de Oswald se ha basado en el plunderphonic, con más de 20 discos. Todos, claro, con problemas por derechos de autor.
Su problema más controversial fue con el disco Plunderphonics (1989) en donde deconstruyó y reconstruyó – entre muchas otras- Bad de Michael Jackson, mejor conocida como Dab de John Oswald. La CRIA (Canadian Record Industry Association) le informó que a raíz de las múltiples quejas, todas las copias de su disco serían destruídas.
Muchos artistas han aprovechado/adaptado el plunderphonic para hacer sus propias obras. De hecho, es considerado como el papá de lo que hoy conocemos como mash-up mucho más que el sampleo del hip-hop. Artistas como DJ Food, DJ Shadow y The Avalanches le han dado un approach mucho más mainstream.
Y así nace el Mash-up.
——-
Entonces, históricamente podríamos decir que el inventor del mash-up fue William Burroughs. Pero hay un problema: esta técnica de cortar y pegar ya había sido inventada por Tristán Tzara y los dadaístas 40 años antes. De hecho, la técnica del collage sonoro puede ser identificada hasta en obras de Mozart (Don Giovanni, 1789).
El problema de derechos de autor es complicado, pero en mi opinión se basa en intentar lucrarse por el uso de ideas que alguien dice que le pertenecen. Si esto fuera cierto, Burroughs tendría que haberle pagado a Tzara (o a quien tuviera los derechos de su obra) para poder usar el cut-up para hacer sus experimentos narrativos. ¿Qué tal que Burroughs no hubiera podido pagarle? ¿La idea le habría llegado a John Oswlad? ¿Qué tal que Oswald hubiera tenido que pagarle a Burroughs? ¿Qué tal que todos tuvieran que pagarle a Oswald?
Como están las cosas ahora, si no se tiene la plata las ideas no fluyen. Internet ha ayudado a combatir esto, pero como sabemos, hasta ahí nos está llegando la dicha.
Es importante reconcer el trabajo de los demás, pero las ideas y la cultura deben ser libres para todos. Para tomar y reinterpretar como se quiera para así evolucionar. Obviamente, el problema está en “de qué viven los artistas?” y “qué con la industria del entretenimiento?”, pero eso también lo dejaré para otro post.
Por ahora, lean, disfruten, compartan y comenten.
Y propóngan…si les nace.
blog de perespanda 
Me gusta el diseño de foro, pero mas allá de eso quisiera comentarte que las ideas, métodos, técnicas, no están protegidas por el derecho de autor, solo la forma en que la expresas. Por lo tanto es sumamente impreciso hablar de un derecho de propiedad sobre estas situaciones, porque de hecho no existe tal derecho.
Por otra parte el debate de la originalidad es importante. Te quería mencionar que estas en lo correcto cuando hablas que la creación está precedida de saberes anteriores, sin embargo, cuando lo expresas personalmente de manera artística o literaria, siempre lo haces de diferente forma, precisamente porque esta expresión está estructurada internamente en las diferentes situaciones de la vida que te hacen única, Ahí radica la originalidad, en como exteriorizas tu percepción, como decían los griegos, nadie se baña dos veces en el mismo rio.
Esa originalidad, que si es única, es la que protege el derecho de autor, no sus usos, las ideas, el concepto anterior, etc. Eso lo tenían muy claro los Franceses (a diferencia de los ingleses) por eso consagraron los derechos morales, precisamente porque desde el debate filosófico entendieron que proteger la expresión era fundamental desde el discurso humanista, ya que no se puede desligar una expresión de su autor.
¿Pero cuál es el problema? En mi criterio, que los anglosajones nunca entendieron esto, y solo se preocuparon por resolver los problemas relativos a la explotación económica de las obras, y debido a la influencia de USA en el mundo, se creyó que en realidad lo único que importaba era resolver los problemas relativos a la propiedad de los derechos de explotación. Pero lo peor fue que las críticas que se hicieron en el contexto norteamericano (muchas con razón) se expandieron por el mundo, olvidándose la naturaleza de la existencia del derecho de autor.
Es fácil confundirse, si miras el reporte Hargreaves una de sus afirmaciones es que desde la política económica se deben tomar las decisiones basadas en estudios económicos. En otras palabras los cambios propuestas que parecerían novedosas, están impulsados por un estudio económico, no de derechos ni de respeto por la creación, los autores ni los usuarios. (Nació como el Copywrght, que es bien distinto al Derecho e autor)